编辑同志：

　　我丈夫曾受雇于刘某，为刘某建造房屋。半个月前，我丈夫在上班时，因脚手架突然倾斜而从二楼摔下，并造成尾椎严重断裂、双腿骨多处粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。由于刘某在交了5000元后，便一再拒绝承担任何责任，而我家又无力支付巨额的医疗费用，我丈夫基于绝望且无法承受痛苦，无奈选择了自杀。我埋葬完丈夫后，曾多次要求李某赔偿丈夫死亡的损失。但刘某认为，由于其不能预见我丈夫会采取自杀的方式来结束自己的生命，自然也就不能对这种不可预见的后果承担责任。请问：刘某的说法对吗？

　　读者：陈爱萍

　　陈爱萍读者：

　　刘某的说法是错误的，其必须对你丈夫自杀所导致的损失，承担一定的赔偿责任。

　　就行为人应否承担侵权责任，一般应当从行为人的行为是否违法、是否有损害的事实、行为人是否有过错、行为人的违法行为与损害结果之间是否具有因果关系来认定。与之对应，刘某的行为已经具备承担侵权民事责任的构成要件：第一，刘某的行为违法。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”即鉴于你丈夫是在受雇于刘某时，为刘某建造房屋中因脚手架意外倾斜而摔伤，也就意味着刘某必须承担包括支付医疗费用在内的全部赔偿责任，刘某避重就轻地支付5000元后，便拒绝承担任何责任，明显是对上述规定的违反。第二，你丈夫确实已遭受损害。即既有身体伤害，也有死亡后果。第三，刘某明知你家无力承受高额的医疗费用，也明知如无法医治，不仅会加重伤情，而且会给你丈夫施加极大的精神压力，带来难以忍受的痛苦，乃至造成包括自杀在内的各种难以预料的后果却听之任之，或者疏忽大意，抑或轻信可以避免。第四，刘某的行为与你丈夫的自杀结果之间具有因果关系。虽然你丈夫的直接死因是自杀，但其之所以会选择自杀，是因为与自己家里无法承受医疗费用而刘某拒绝担责，导致他心理上的绝望和肉体上无法承受痛苦存在一定的关联，如果刘某能积极履行自身职责，你丈夫自然也就不会选择无奈之举。值得说明的是，《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”即鉴于导致你丈夫自杀的根本责任在于他自己，刘某的行为毕竟属于外因，故刘某只能承担一定损失，一般在20%左右。